OUI ou NON? Doute.

A l'heure où je vous parle, je suis dans une profonde période de doute. En effet, je m'apprêtais à rédiger un message sur ce blog intitulé "Ma plaidoirie pour le OUI" quand je me suis rendue compte que je ne pouvais pas raisonnablement défendre le OUI si je n'en étais pas totalement convaincue moi-même.
Le problème c'est que ce doute m'est survenu pas plus tôt qu'hier soir aux alentours de 22h45 lorsqu'un très bon ami m'a expliqué ses raisons de vote pour le NON. Tout surprenant que cela puisse être, il a suffi qu'il me dise: "Ce texte ne me fait pas rêver, or toute constitution doit faire rêver." pour que je lui accorde ce bénéfice (du doute).
Même si je penchais plus en faveur de ce texte, qui m'apparaissait comme un écrit s'efforçant d'harmoniser de façon générale les politiques et économies européennes -ce qui me semble indispensable à l'heure qu'on est-, ce texte (en dehors peut-être de quelques articles de la partie 1) ne m'a aucunement fait rêver. Au fil de la lecture de la partie 3 surtout, je ne ressentais pas cette vibration propre au sentiment FEDERATEUR, propre au sentiment d'HARMONIEUSE ELEVATION, si bien que le bémol, plutôt que de se dissiper, demeurait pendant.
Bien que je ne sois pas très experte en questions politiques, ce référendum m'aura fait comprendre une chose: si on te pose la question : "Approuvez-vous le projet de loi qui autorise la ratification du traité établissant une constitution pour l'Europe?", avant de répondre, autant que tu saches exactement vers quoi tu t'engages. Sans doute que ma lacune aura été de ne pas réellement percevoir les enjeux d'une telle constitution. Elle aura surtout été de faire bien des fois l'amalgame entre "projet de loi", "traité" et "constitution".
Finalement je rejoins Yann sur le fait que ne pas comprendre ce pour lequel on vote autorise tout au plus le vote blanc. Pourtant, je pense que le degré de compréhension n'est pas à remettre en question au niveau du texte lui-même. En effet, le texte est certes difficile à comprendre pour la moyenne des gens, mais il n'est pas incompréhensible et je pense, pour ma part, que c'est à chacun de prendre le temps de le lire posément et de se donner les moyens de le comprendre en discutant, en suivant les débats, etc. Nous parlons tout de même d'un texte constitutionnel (en espérant ne pas alimenter l'amalgame), non d'un article dans un vulgaire journal.
Bref, depuis hier soir (seulement, et je le déplore), je mesure un peu plus la mesure de ce texte et cela m'amène à voter BLANC. Sans entrer dans le détail, je vois des choses belles dans ce texte, des choses très prometteuses, mais fort balancées par d'autres moins évidentes de grandiosité, plus aux dépens de certaines minorités il est vrai. La controverse est trop grande pour pouvoir me prononcer pour.
Doute.